Оптимальная Численность Подразделения Ва, Ссылки, мнения, обсуждение
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
19.09.2007 08:56:49
Уважаемые коллеги, поскольку спектр задач и функций, стоящих перед подразделением ВА может быть достаточно общирен, как и организация в которой работет данное подразделение (в т.ч. холдинг, корпорация, концерн, ФПГ и т.п.), прошу дать известные критерии оптимальной численности данного подразделения по ВА. Имеется ввиду конечно численность ВА головного предприятия для реализации функции корпоративного внутреннего аудита.
С ув. Андрей
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
20.09.2007 12:05:34
У нас, к сожалению, критерий единственный - чем меньше и дешевле, тем лучше
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
20.09.2007 17:16:06
В банковской практике считается нормой 1% от численности
Гость
0
20.09.2007 18:32:50
Цитата
В банковской практике считается нормой 1% от численности
это в 10 раз больше, чем в небанковской практике
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизованный Модератор
0
24.09.2007 10:13:53
Вопрос из разряда "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным..."
Ответ напрашивается сам собой - какие цели и задачи, поставленные перед ВА - таковы и ресурсы, получаемые от менежмента. По практике ресурсов всегда не хватает, поэтому зачастую и сужается либо выборка для тестирования, либо сокращается объекты для аудита, либо увеличиваются сроки проверочных мероприятий.
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
<
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
24.09.2007 16:07:33
Цитата (SAN1405 @ 20.09.2007 - 16:16)
В банковской практике считается нормой 1% от численности
Александр, а это оговорено какими-нибудь нормативными документами?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
24.09.2007 16:57:42
Цитата (Natalia @ 24.09.2007 - 16:07)
Цитата (SAN1405 @ 20.09.2007 - 16:16)
В банковской практике считается нормой 1% от численности
Александр, а это оговорено какими-нибудь нормативными документами?
Думаю, что и не может быть оговорено, так как задачи ВА ставятся менеджментом и гаверненсом и им самим решать какой численностью их исполнять. Однако с другой стороны круг задач ВА известен и исходя из этого все же можно определиться с критериями численности.
Естественно, что если акцент распределения рабочего времени делается на тесты по существу (ревизии) то и численности нужно больше. Так же уверен, что объемы выборки никак снижать нельзя при нехватке численности. Лучше проверить в году меньше бизнесс-процессов (проверить например наиболее рискованые) - но качественно, чем проверить больше участков, но более поверхностно. Хотя тоже вопрос, типичная дилема соотношения качества и количества! Думаю нужно решать утверждением уровня существенности. Утвержден уровень, знаем объем выборки, знаем объем выборки - знаем количество человеко-часов на проверку того или иного объема. Количество рабочих часов в году фиксировано, находим необходимую численность. При выполнении тестов контроля минимальную норму чел/часов тоже можно утвердить для аудита каждого контроля.
От численности предприятия исходить думаю не совсем верно (хотя и значительно проще ), наличие эффективного регламента одинаково необходимо и для 100 и на 1000 человек и количество этих регламентов вряд ли уменьшится, немаловажным фактором так же является объем существенных транзакций в учете, опять же немаловажен объем уже числящихся активов, обязательств, капиталла.
С ув. Андрей
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизованный Модератор
0
26.09.2007 17:50:01
Ну вот видите, Андрей, сам задал тему - сам и завершил....
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
<
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
26.09.2007 17:59:28
Цитата (Borzhemski @ 26.09.2007 - 17:50)
Ну вот видите, Андрей, сам задал тему - сам и завершил....
Шутить батенька изволите! Да нет, не завершил, а предложил новые критерии для обсуждения ...
С ув. Андрей
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизованный Модератор
0
01.10.2007 10:33:18
Добрый день!
Если говорить о критериях, то их учет может быть только в рамках работы ВА как соотв. подразделения (при распределении ресурсов, определения направлений и действий в рамках годового планирования работ).
Однако никто не будет брать во внимания подобные критерии (как скорее всего и другие...) при представлении информации (обосновании численности) высшему менеджменту или акционерам (Аудит. комитету).
P.s. мы пошли по пути человек/час, объем которых складывается по итогам периода в так называемые «аудиторские эквиваленты».
Хотя, на мой взгляд, вопрос все равно остается дискуссионным, так как четко определить объем аудита в человеко-часах достаточно сложно, если проверочные мероприятия не унифицированы (как во внешнем аудите), а являются каждый раз, по сути, уникальными проектами разной сложности.
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
